«ВИТЕБСКИЕ БУДЕТЛЯНЕ»
(к вопросу об освещении театральных опытов Уновиса в витебской периодической печати)
Вероятно, не будет большим преувеличением, утверждение, что если бы до и после 6 февраля 1920 года в культурной жизни Витебска отсутствовала такая составляющая как театр, город все равно вошел бы в историю мирового театрального искусства и авангарда как место, где в этот день была осуществлена постановка футуристической оперы «Победа над Солнцем» и «Супрематического балета».
Вторая постановка знаменитого произведения Алексея Крученых и Михаила Матюшина, после двух показов в Петербурге (3 и 5 декабря 1913 года), осуществленная под руководством Веры Ермолаевой и поставленный Ниной Коган «Супрематический балет» уже неоднократно привлекали внимание историков и искусствоведов, и мы не будем останавливаться на содержании этих публикаций[1].
Но, при всем многообразии сохранившихся материалов (афиша, тексты членов Уновиса, эскизы костюмов и декораций), исследователи не могли привести ни одного воспоминания очевидца или сколько-нибудь пространной публикации в прессе, кроме упоминания в письме Марка Шагала Павлу Эттингеру («При училище есть артель учащ<ихся> и драматическо-театр<альный> кружок, который недавно, м<ежду> пр<очим>, поставил в гор<оде> “Победу над Солнцем” Крученых в исполнении и декорациях самих учащихся»[2]), записи в «Примечаниях к движению Уновиса» («Выступление ПОСНОВИСА[3] с митингом <и> спектаклем (“Победа над солнцем”, “Супрематический балет”) под лозунгом ”Красная армия творчески идет на смену армии войны и армии труда”»[4]) и утверждения недолго остававшегося приверженцем учения Малевича Моисея Кунина[5]: «<…> опыт вечера “Победы над солнцем” достаточно показал, что в театре супрематизму места нет»[6]. Такая ситуация породила мнение, что в отличие от нашумевших петербургских спектаклей, витебские постановки «не были замечены ни сторонниками, ни противниками нового искусства и практически не имели резонанса в культурной жизни»[7].
Заметим, что на тот момент, в Витебске выходила только одна газета – официоз «Известия Витебского губернского Совета крестьянских, рабочих, красноармейских и батрацких депутатов», поэтому поле деятельности для критиков было ограничено. Другая проблема состоит в полноте сохранившихся комплектов витебских газет – полного нет ни в одном хранилище и некоторые номера, вероятно, утрачены. Но если что-то исчезло, это не значит, что этого не существовало. Довольно значительная подшивка витебских «Известий» за 1920 год находится, как это ни странно, в Государственном архиве Минской области (Минск).
Первое упоминание о готовящемся мероприятии находим в номере за 27 января 1920 года в разделе «Художественная жизнь» под заголовком «Годовщина Витебск<ого> народн<ого> худож<ественного> училища и 2-я отчетная выставка»:
«В начале февраля открывается 2-ая отчетная выставка Витебского народн<ого> художеств<енного> училища.
В городском театре состоится празднование годовщины Художественного училища.
В этот вечер состоится художественный митинг, будут поставлены живые художественные картины и спектакль. Будет также поставлена пьеса «Победа над солнцем» в исполнении, декорациях и костюмах исключительно учащихся Художественного училища»[8].
Таким образом, первоначально постановки, не планировались как мероприятия в рамках «Недели фронта», и должны были продемонстрировать достижения Художественного училища за год его существования. Более того, публикация позволяет поставить под сомнение дату 28 января, указанную в «Примечаниях к движению Уновиса», как начало «работы по репетированию, постройке костюмов и писанию декораций для оперы А. Крученых «Победа над Солнцем» и Супрематический балет»[9]. Что-то повлияло на ход событий и мероприятия под лозунгом, обозначенном на афише «Группа художников – Неделе фронта», состоялись раньше, чем открытие 2-й отчетной выставки училища, которое произошло 15 февраля, и тоже вошло в рамки «Недели»[10]. И все же, публичное заявление о «группе художников» дает основания задуматься о проявлении «сепаратистских» настроений у членов будущего Уновиса.
5 февраля, в четверг, появляется следующий анонс:
«Группа мастеров и подмастерьев Вит<ебских> госуд<арственных> своб<одных> худож<ественных> мастерских подготовили к постановке футуристическую оперу (по техническим обстоятельствам музыка будет отсутствовать) А. Крученых с прологом В. Хлебникова и, затем, Супрематический балет.
Это будет первым опытом балета построенного не на танце, а на движении тектонических масс и цветов.
Вечер устраивается комиссией по Неделе фронта губпарткома в Латышском клубе, в пятницу 6 февраля.
Все декорации, костюмы и бутафория построены по специальным эскизам и исполнены коллективным усилием самих художников.
Спектаклю будет предшествовать митинг, на котором выступят местные художественные и литературные силы» [11].
Согласно афише программа вечера состояла из трех частей: 1. Митинг («Выступят художники и не художники»); 2. «Победа над Солнцем» («По техническим обстоятельствам музыка отсутствует. Декорации, костюмы, бутафория построены по специальным эскизам и исполнены коллективным трудом подмастерьев Вит. Гос. Своб. Худож. мастер<ских>»); 3. Супрематический балет («Впервые в мире. Участвуют 15 фигур. Танцы за ненадобностью отсутствуют»). «Билеты по 60 руб. продаются в кассе городского театра от 6 до 9 вечера, а в пятницу в Латышском Клубе с 4-х ч.». «Начало в 8 час.». Организаторы – «Группа художников», Комиссия по проведению Недели фронта при губпарткоме[12].
Но что же в действительности происходило на сцене? Об этом рассказал 10 февраля читателям «Известий» молодой, энергичный витебский журналист Исаак Абрамский[13] (псевдоним «Амский») в статье со знаковым названием «Витебские “будетляне”»:
«Театральный Витебск ожил…
К начавшимся спектаклям «Театра Революционной сатиры», подоспел организованный группой левых художников в пользу «Недели фронта» спектакль «Победа над солнцем», состоявшийся 6 февраля в Латышском клубе.
В наше время, когда вопрос о новых формах в искусстве вызывает к себе такой усиленный интерес, когда происходит ожесточенная война между старым и новым миром творчества, этот спектакль, несомненно, имеет большое значение в художественной жизни нашего города.
Предшествовавший спектаклю митинг прошел вяло и бесцветно, выделяясь резким контрастом от настроения, созданного Мих<аилом> Пустыниным[14] своего нового стихотворения «Да здравствует Долой».
Выступали ученики художественного класса худ<ожников> Малевича и Ермолаевой: Гаврис[15], Зуперман[16] и Носков[17], при чем последний преподнес аудитории довольно нудный, хотя и не лишенный интереса, доклад о новых достижениях в искусстве.
Выступивший П.Н. Медведев[18] в своем небольшом слове еще раз подчеркнул свое отношение к левому искусству, сравнив его последователей в их исканиях к созданию подлинного искусства с теми средневековыми алхимиками, которые стремились создать человека путем целого ряда мифических соединений… но, увы, вместо человека, как это имело место в «Фаусте», породила [так в тексте – В.Ш.] на свет божий мертворожденного Гомункула…
Тов. Лисицкий говорил о молодой армии Творчества, которая придет на смену Красной армии и армии Труда. Витебские молодые художники – предшественники этой грядущей армии.
Митинг закончился, по обыкновению веселым выступлением т. Кунина, который решил кажется, в первый раз за все время, выступить серьезно… Но ему помешал предательский занавес, который по собственному наитию опустился перед его носом и так бесцеремонно и неожиданно прервал его блестящую тираду слов о новом искусстве…
Что касается самого спектакля «Победа над солнцем», то хорошо, что он происходил поздним вечером, а то бы солнце могло обидеться на витебских «будетлян» и оставить их этак на год в темноте, чтобы отучить от петушиных криков, имевших место в этой пьесе.
Нужно отдать справедливость устроителям вечера.
Декорации и костюмы в пьесе были необыкновенно оригинальны и интересны, и на этой внешней обстановке можно было построить великолепное содержание на настоящем русском языке.
В общем же нужно приветствовать организацию этого вечера, как, несомненно, интересное проявление исканий в области создания нового вида театрального представления.
Посоветуем лишь левым художникам не презирать нашего богатого русского языка»[19].
Позиция и оценки Абрамского достаточно взвешены, хотя автор и не был сторонником «левого» искусства, но смог понять важность происходившего и, критически высказываясь об «игре» и «заумных» возгласах актеров, отметил новаторскую сценографию представлений, к сожалению, оставив нас пребывать в неведении о подробностях действия.
Надо полагать, сами устроители понимали, что по объективным причинам не смогли реализовать и донести до публики грандиозность своего замысла. «Построенный» в июне 1920 г. альманах «Уновис №1», содержал значительный блок материалов о театре и непосредственно о «Победе над Солнцем», что можно расценить как несколько запоздавшую попытку объяснить и обосновать театральные эксперименты.
Это особенно отчетливо выражено в статье Нины Коган «О супрематическом балете»: «Супрематический балет, поставленный 6 февраля 1920 г. в Витебске, должен был быть [выделено нами – В.Ш.] явлением основных форм элементов движения, его развертывания, расцветания из центра в порядке контрастного следования многих фигур <…>». Здесь же в альманахе – статьи «О старой и новой музыке» М. Матюшина, «Декларация слова как такового» А. Крученых, эскизы костюмов и декораций К. Малевича, В. Ермолаевой к «Победе над солнцем», и Н. Коган к «Супрематическому балету». Один из материалов напрямую связан с событием – «Доклад тов. М.И. Носкова на митинге 6 февраля 1920 г.».
Полагаем и статья Л. Зупермана «О театре» и отчасти «Краткая история возникновения “Уновис”» И. Гавриса восходят к их выступлениям на митинге. Отдельные фразы статьи «Уновис и его общественное творчество» («Теперь поднимается молодость к проведению нового в новой жизни. <…> Это первый авангард будущей творческой всемирной армии нового искусства») перекликаются с выступлением Лазаря Лисицкого в пересказе И. Абрамского: «Тов. Лисицкий говорил о молодой армии Творчества, которая придет на смену Красной армии и армии Труда. Витебские молодые художники – предшественники этой грядущей армии». Что может быть аргументом для подтверждения мнения Александры Шатских об авторе этого текста[20] или, во всяком случае, влиянии на него Лисицкого.
Наверно, мы должны согласиться, с мнением исследователей о том, что витебские постановки «практически не имели резонанса в культурной жизни». И все же, спустя много лет, снова и снова акции Уновиса притягивают к себе неспокойные умы, как источник творческой энергии, как попытка вырваться из пут действительности к новому пониманию и преобразованию окружающего мира.
Опубликовано: Шишанов, В. «Витебские будетляне» (к вопросу об освещении театральных опытов Уновиса в витебской периодической печати) / В. Шишанов. // Малевич. Классический авангард. Витебск – 12: [альманах / ред. Т. Котович]. – Минск: Экономпресс, 2010. – С.57-63.
http://vash2008.mylivepage.ru/file/2927/16737_%D0%...
[1] Горячева Т.В. Театральная концепция Уновиса на фоне современной сценографии // Русский авангард 1910-1920-х годов и театр. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. Шатских А.С. Постановки и проекты уновисскокого «нового театра» // Русский авангард 1910-1920-х годов и театр. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. Шатских А.С. Витебск. Жизнь искусства 1917-1922. Москва: Языки русской культуры, 2001. С. 61-68; Горячева Т.В. «Директория новаторов»: Уновис – группа, идеология, альманах // Уновис №1. Витебск 1920. Факсимильное издание. М.: Издательство СканРус, 2003. С. 36-43 (приложение); Крусанов А.В. Русский авангард: 1907-1932. В 3 т. Футуристическая революция (1917-1921). М., 2003. Т.2. Кн.1. С. 113.
[2] Письмо Марка Шагала Павлу Эттингеру 2 апреля 1920 г. // Сообщения Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Вып.6. М., 1980. С.194.
[3] Возникшее 17 января 1920 г. объединение художников первоначально называлось «Молпосновис» («Молодые последователи нового искусства»), затем «Посновис» («Последователи нового искусства») и, наконец, 14 февраля 1920 г. группа получила название «Уновис» («Утвердители нового искусства»).
[4] [Гаврис И.?] Примечаниях к движению Уновиса // Уновис №1. Витебск 1920. Факсимильное издание. М., 2003. С. 90 (приложение).
[5] Кунин, Моисей (Михаил) Абрамович (1897 – 1972) – живописец, эстрадный актер. Родился в Витебске в 1897 году. Учился в художественной студии Ю.М. Пэна, Витебском художественном училище (1918 – 1921) у М.З. Шагала, Р.Р. Фалька. Член Уновиса. В 1921 году поступил во Вхутемас. В последствии стал известен как артист, обладавший феноменальными умственными способностями, выступал с номерами «Чтение мыслей», «Психологические опыты». Умер Кунин в Ленинграде в 1972 году.
[6] Кунин М. Об Уновисе // Искусство (Витебск). 1921. №2-3. С. 16.
[7] Горячева Т.В. «Директория новаторов». С. 42. См. также: Шатских А.С. Витебск. Жизнь искусства 1917-1922. С. 67; Крусанов А.В. Русский авангард: 1907-1932. М., 2003. Т.2. Кн.1. С. 113.
[8] Годовщина Витебск<ого> народн<ого> худож<ественного> училища и 2-я отчетная выставка // Известия Вит. Губ. Совета крест., раб., красноарм. и батрацк. деп. 1920. №18. 27 янв. С.2. См. также: Шатских А.С. Витебск. Жизнь искусства 1917-1922. С.62.
[9] [Гаврис И.?] Примечаниях к движению Уновиса. С. 90 (приложение).
[10] Художники – Неделе фронта // Известия Вит. Губ. Совета крест., раб., красноарм. и батрацк. деп. 1920. №33. 13 февр. С.2; Открытие отчетной выставки // Известия Вит. Губ. Совета крест., раб., красноарм. и батрацк. деп. 1920. №34. 14 февр. С.2.
[11] Художники – Неделе фронта // Известия Вит. Губ. Совета крест., раб., красноарм. и батрацк. деп. 1920. №26. 5 февр. С.2.
[12] Афиша хранится в Музее В.В. Маяковского (Москва), инв. №688.
[13] Абрамский, Исаак Павлович (1902-1981) – журналист. В 1919 году член редакции газеты «Известия Витебского губернского исполнительного комитета советов ученических депутатов», редактор журнала «Школа и революция» (Витебск), после переезда в Москву член редакции журнала «Крокодил». Основанная на личных воспоминаниях статья Абрамского «Это было в Витебске» (Искусство. 1964. №10. С.69-71), после долгого замалчивания, была одной из первых публикаций, освещавших события культурной жизни послереволюционного Витебска.
[14] Пустынин (псевд., наст. фамилия Розенблат) Михаил (Герш) Яковлевич (1884 – 1966) – журналист, поэт, сатирик. Родился в Одессе. До 1917 года сотрудничал в журналах «Сигнал», «Сатирикон», «Новый Сатирикон» и др. С 1918 по 1922 работал в Витебске в РОСТА, был одним из организаторов Театра революционной сатиры. После переехал в Москву, сотрудничал в журналах «Красный перец», «Смехач», «Крокодил».
Стихотворение М. Пустынина «Да здравствует “Долой!”» было опубликованов журнале «Искусство» (Витебск, 1921, №1, с.13).
[15] Гаврис, Иван Трофимович (1890-1937) – художник, педагог. Родился в деревне Кухчицы (Минская губ.) в крестьянской семье. После 1917 года работал делопроизводителем Витебского губвоенкомата. В 1918-1920 учился на физико-химическом факультете Витебского учительского института, преподавал в школах. В 1919 году поступил в Витебское художественное училище. Был членом Уновиса. В 1922 – 1923 – исполняющий обязанности, затем ректор Витебского художественно-практического института. С 1924 по 1937 год преподавал в учебных заведениях Витебска. В 1937 году осужден по сфабрикованному делу «Польской организации войсковой» и расстрелян.
[16] Зуперман, Лазарь Львович (? – 1921) – учащийся Витебского художественного училища, занимался в мастерских В.М. Ермолаевой, К.С. Малевича. Член Уновиса.
[17] Носков, Марк Иванович – учащийся Витебского художественного училища, занимался в мастерских В.М. Ермолаевой, К.С. Малевича. Член Уновиса.
[18] Медведев, Павел Николаевич (1892 – 1938) – филолог, литературовед и критик, член круга М.М. Бахтина. Родился в Петербурге в семье выходца из крестьян. После Февральской революции от партии эсеров был членом городской управы Витебска, исполнял обязанности городского головы. После Октябрьской революции до 1922 года занимал должности заведующего отделом внешкольного образования, заведующего подотделом искусств губоно, был ректором Пролетарского университета, преподавателем Института народного образования. После переезда в Петроград работал в Государственном издательстве художественной литературы, преподавал в различных учебных заведениях. В 1938 арестован и расстрелян.
[19] Амский [Абрамский] И. Витебские «будетляне» // Известия Вит. Губ. Совета крест., раб., красноарм. и батрацк. деп. 1920. №30. 10 февр. С.4.
[20] Т.В. Горячева считает текст анонимным и приводит доводы против авторства Л. Лисицкого, что утверждается А.С. Шатских. См.: Горячева Т.В. «Директория новаторов // Уновис №1. Витебск 1920. Факсимильное издание. С. 86 (приложение); Шатских А.С. Малевич и Лисицкий – лидеры Уновиса // В круге Малевича. Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х. СПб.: Palace Editions, 2000. C.47, 51.
